NN en mi top 5 de las más serias precandidatas a los OSCARS de la última década

por Christian Bayron

Cuando me enteré de que NN no iría a los Oscars tuve un serio cuestionamiento que hasta el día de hoy no puedo resolver. ¿Qué se necesitaba entonces, si esta obra de Héctor Gálvez había hecho las cosas bien, qué se necesitaba para ser considerado a este importante premio? Si NN no ha podido ganarse la candidatura, entonces qué tipo de película sí.

Sería interesante saber por qué no NN y sí la Teta Asustada y luego por qué no la Teta Asustada y sí El Secreto de sus ojos, muchos dirán el prestigio de su director, su campaña de marketing, el hecho de que Argentina le lleve considerable ventaja en el campo de la cinematografía al Perú, pero lo cierto es que el film de Campanella tiene una narrativa más convencional que el film de Llosa.

¿Qué tan convencional y redondo es el film NN? ¿Cuál es su tema central? ¿El conflicto interno del personaje está relacionado con el tema del film? ¿El protagonista es puesto a prueba y logra vencer sus miedos y debilidades?  ¿Qué aprende? ¿Cómo cambia al final de la película?

Imaginemos que Héctor Gálvez desde un inicio supo el final de la película y sabía que el cuerpo encontrado por Fidel y su equipo no es el del esposo de Graciela, pero a pesar de eso, le dice que sí es.

El cómo llegamos a ese final es lo interesante, el viaje de Fidel es la historia. Su transformación de un hombre que solo hace su trabajo a un ser humano capaz de empatizar profundamente con una de las víctimas, la señora Graciela.

Un antropólogo forense recto y con conciencia social, muy respetuoso de las normas y los procedimientos es puesto a prueba, sus convicciones se enfrentan a una realidad que lo sobrepasa. Los deudos buscan los cuerpos de sus seres queridos por más de 25 años y él tiene que ayudarlos a encontrar consuelo buscando sus restos. Muchas veces se ve obligado a dar malas noticias. Pero al final de la película decide romper en cierta medida las normas con tal de calmar varios años de angustia de una mujer que ha buscado a su marido por varios años.

A Graciela no le permiten aun ver los restos de su supuesto marido, Fidel debe investigar más. Es entonces que Graciela le pregunta si su marido sufrió. Fidel ha visto los huesos rotos y el agujero de bala en la cabeza y sabe que se ensañaron con él sin embargo le dice la primera mentira: No sufrió.

Graciela se ha quedado estancada en el tiempo, no puede olvidar lo ocurrido, su corazón no puede descansar hasta encontrar a su marido. No encuentra consuelo. Y eso es algo que Fidel va percibiendo…cuando Graciela le cuenta que soñó que su esposo tenía frío y ella le pregunta en donde está, Fidel le dice la segunda mentira….

Mientras esperan las pruebas de ADN, Fidel y su grupo de antropólogos forenses van a la sierra para exhumar más cuerpos. Aquí Fidel se entera que la prueba de ADN es negativa y el cuerpo no es el del marido de Graciela.

A nivel simbólico, figurativo, éste es el viaje que el héroe de nuestra historia emprende para regresar transformado y renovado, es en este viaje en donde debe encontrar lo que tanto buscaba, para darse cuenta que no es lo que esperaba, y eso se cumple, luego perder algo valioso y regresar cambiado dueño de sí y del mundo dispuesto a hacer lo correcto.

 ¿NN lo cumple? ¿Qué pierde Fidel al regresar de su viaje? Pues veamos.

Al volver, Fidel no soporta la soledad y le pide a su colega pasar la noche en su casa, se entiende que entre ambos ha habido un romance que no resultó, pero él quiere retomar de alguna manera, sin embargo, sus problemas existenciales son las causas de sus fallidas relaciones. Es antropólogo forense y hace lo que hace, pero no parece tener un propósito en la vida. Está estancado, sin querer avanzar ni poder retroceder.

Es así que cansado y decidido a poner fin a todo va a la azotea del ministerio público y lo que sucede después no es necesario ponerlo en pantalla según Gálvez y acierta. Claro. Se trata de la tercera y última mentira. El cuerpo sí es de su marido. Y aquí el film llega a su fin. Con la imagen del nicho y la foto del difunto esposo de Graciela.

Hablemos ahora del conflicto interno de Fidel.

Héctor Gálvez nos crea la ilusión del tiempo transcurrido con el viaje de Fidel a la sierra.

La historia necesitaba que los personajes siguieran con sus vidas y trabajos hasta saber los resultados del ADN, Gálvez aleja a Fidel del problema aparentemente, se trata de otros casos muy distintos de exhumación. Aquí el director aprovecha para tratar el tema de la película con un dilema entre los peritos. Decirle la verdad a los deudos por más dura que sea o no para evitar su sufrimiento. Fidel concluye que deben decirles la verdad porque es lo que les toca.

Este es el gran dilema del personaje de Fidel. En un sistema corrupto, él siempre ha tratado de pegarse a los lineamientos, a las reglas, pensando además en lo mejor para los deudos. El sistema gana, los resultados de ADN no mienten, establecen que el cuerpo no es del marido de Graciela… así que Fidel se da cuenta que, si bien no puede vencer al sistema, se puede transformar en él, adoptando sus mismas tácticas, pero para hacer lo que cree es lo correcto. Un acto humano.

Entonces ¿hemos concluido que todo lo que ha visto, o ha experimentado Fidel lo ha conducido a tomar la decisión final de entregarle el cuerpo a Graciela? ¿Fue el viaje a la sierra? ¿fue su fracaso amoroso?  ¿O Quizás fue que le dijeran que nadie estaba reclamando el cuerpo?

Durante ese viaje nada cambia en Fidel. Lo último que dice es que deben decirles la verdad a los deudos porque es su trabajo. Su consigna es actuar de acuerdo a los lineamientos. No hay de otra, es lo que les toca.

Parece que simplemente cambia de opinión cuando se convence de que el cuerpo no tiene dueño. Aun así, vemos que tomar esa decisión le cuesta, porque tal vez alguien en el futuro podría reclamar ese cuerpo, no sentimos que los riesgos de tomar esa decisión sean muy urgentes, claro hay cierta presión externa de que terminen en la azotea, pero escabullirse en la azotea no fue algo muy difícil aparentemente. Esta es la apuesta del director y repercute en el ritmo y construcción dramática del film.

Tal vez si el fiscal estuviera presionándolo por ya obtener el informe, pero esto se deja de lado y no se usa para darle ese carácter de urgencia, a nivel dramático no hay mucho peso, el conflicto es más interno y la urgencia por resolverlo no existe. Aparentemente no hay nada concreto en juego, es más a nivel abstracto.

Hay una parte en la que él busca por su cuenta la fotografía de la mujer, que es la única pista que existe, pero no continúa y es cuando se tiene que ir de viaje.

Se interrumpe así su búsqueda. El hecho de no darse cuenta él mismo que todo es incierto y que ese cuerpo nadie lo reclamará. En su lugar, Héctor Gálvez prefiere llevarlo a la sierra a hacer otra exhumación, debatir abiertamente sobre el tema de la película, olvidando la sutileza inicial; es decir Gálvez prefiere poner a prueba la búsqueda interna del personaje.

Fidel no encuentra a la supuesta mujer que cree reconocer a la muchacha de la foto, ella aparece de casualidad, una oportunidad desperdiciada para ver al mismo Fidel navegando por ese mar de incertidumbre.

Es en estos puntos en los que creo que falla la película a nivel dramático.

Si tuviéramos que hacer un esquema del arco del personaje de Fidel sería así:

Su deseo consciente es hallar la identidad del cuerpo.

Su objeto de deseo es el cuerpo

Su impulso inconsciente es seguir los procedimientos y las reglas

Su debilidad es no poder soportar la naturaleza de su trabajo, extraña a su familia. Relaciones amorosas tóxicas.

Su imperativo moral es aprender qué es lo mejor para los deudos

Su arco Fidel le miente a Graciela y hace pasar el cuerpo NN por el de su marido.

Tema central La verdad es gris. Un sistema frío y corrupto no puede vencerse jugando limpio. Una mentira puede también aliviar el dolor.

Aparentemente NN cumple con todo lo que una historia y un personaje debe tener, la herida de su familia que lo empuja a refugiarse en el trabajo que a la vez lo consume, su aprendizaje y su transformación final están bien planteados, pero no están, a mi parecer, bien ejecutadas a nivel dramático.

Fidel se ve empujado a realizar una acción que no haría al principio del film y aparentemente son otros quienes terminan haciéndolo decidir. ¿Qué hubiera pasado si su colega hubiera aceptado estar con él? ¿Habría llenado ese vacío que lo agobiaba y no hubiera entregado el cuerpo a Graciela? ¿Habría entonces sido más racional y no tan emotivo? Seguramente le habría dicho a Graciela que el ADN arrojó negativo y todo seguía normal o tal vez volvía a tener una relación tóxica que no tendría fin.

Fidel habría estado más tranquilo si el ADN hubiera dado positivo, así no hubiera tenido que mentir. Fidel al fin y al cabo es fiel a sus principios. Pero decir esa mentira piadosa no le ha costado nada más que decidirse al final de la película, no se ve la parte en la que aprende eso. Su consigna ha sido siempre decir la verdad, ante todo. Seguir los lineamientos, hacer lo políticamente correcto.

Habría sido interesante ver en la exhumación de la sierra las consecuencias de decir la verdad por más dura que fuera. La reacción de dolor de los deudos, el alivio, la paz o la impotencia. Esto habría probado la tesis de Fidel que después de todo siempre es mejor la verdad. Pero verlo. Para que cuando llegue a confrontar a Graciela, algo que lastimosamente tampoco se ve, (en su lugar Fidel intenta estar con su colega, un conflicto interno que poco tiene que ver) se genere y se vea claramente esa contradicción del hecho de decir la verdad. Y cómo en ciertos casos, una mentira también alivia el dolor. Eso es dar un aprendizaje a través de los conflictos internos del personaje y del contexto que ha recreado la película.

El contexto está, pero el conflicto interno no se resuelve de manera coherente, falta poner a prueba más las creencias del personaje, superar sus debilidades o abrazarlas, ese es el principio del drama necesario para que haya un cambio y, por lo tanto, historia.

NN es un film realista, en donde lo que le pasa al personaje, lo que hace y deja de hacer no sabemos si es completamente bueno o malo para él mismo. Todos los eventos son inciertos, Graciela reconoce la chompa entonces sí es su marido, ah, pero el pantalón, no, entonces no es su marido. Graciela ha soñado que su marido tiene frío, entonces sí es, pero el ADN dice lo contrario. Fidel tiene esa certeza, pero al parecer no lo toma bien porque aun así no sabe de quién es ese cuerpo no identificado y nunca nadie lo sabrá.

En lugar de tener un arco de personaje que sube y baja en el tiempo tenemos una línea recta sin mayores giros, se vuelve una constante indefinida, como la vida misma y que se prolonga hasta el final del film, pues no sabemos si esa decisión realmente es la mejor. No resuelve en si nada y deja muchísimas preguntas, que es bueno para un debate como sociedad, pero a nivel dramático, de estructura, a nivel de lo que las personas reconocen como historia, NN está lejos del standard, es una ilusión que deja en el espectador un vacío. NN por lo tanto no es tanto una historia, es más un rayo, no de luz sino de oscuridad, que genera a su paso emociones que duelen.

En ese sentido se viene a mi mente el autor Kurt Vonnegut que decía que los arcos prolijos y satisfactorios de muchos films no coincidían con la realidad; la fortuna y mala fortuna de los personajes resultaba algo ambiguo de definir. NN parece seguir esta línea de pensamiento, algo oscura pero muy real; se puede concluir que NN está retratada con una gran fidelidad a la realidad, a la vida misma, no es de extrañarse pues su anterior trabajo, Paraíso fue rodado en locaciones reales con actores naturales, no actores, propios del lugar y el resultado es bastante bueno.

Héctor Gálvez fiel a su estilo esta vez con actores profesionales no se desliga del todo de su forma de hacer cine y logra un impecable retrato de nuestro tiempo y de lo más oscuro que le ha tocado vivir al Perú y lo sigue viviendo en NN en donde al final lo más probable es que alguien termine haciendo una buena acción. Esa es la pequeña luz de optimismo del pensamiento de Vonnegut. NN es un retrato actual pero no una historia y creo que eso fue lo que Héctor Gálvez siempre buscó.

Según Vonnegut Hamlet tiene esa misma estructura y es una obra maestra, un clásico de la literatura. Si existiera una fórmula para hacer grandes obras acaso sería esta, ¿ser fiel a la realidad?, retratar eventos inciertos que nos conduzcan a una revelación de cómo ser mejores personas.

Cuando Fidel le dice a Graciela que su marido no sufrió, le miente, cuando le dice que está en un lugar seguro, también de alguna manera le miente pues sabe que muy probablemente terminará en la azotea y finalmente cuando no le dice que el ADN salió negativo también le está mintiendo. Es decir, Fidel siempre supo que los deudos no necesariamente necesitaban escuchar la verdad. Estas son las evidencias de que el personaje de Fidel no cambia, siempre ha estado en lo correcto, aunque le cueste ir en contra de lo establecido, lo moral, lo políticamente correcto, siempre termina decidiendo con el corazón.

Si comparamos a Fidel con otros personajes como el de Lucho Cáceres, éste tal vez le hubiera dicho la verdad por más dolorosa que fuera, porque no querría que otros piensen que no está haciendo bien su trabajo y tal vez el personaje de Manuel Gold habría tartamudeado ante las preguntas de Graciela.

El film debe poner a prueba la forma de ver el mundo de nuestro protagonista, testearlo y llevarlo al límite. Las preguntas de Graciela son su verdadera prueba y Fidel siempre responde con el corazón y aprende cuándo es necesario no ser tan rígido con las medidas.

A cuántas más familias podría ayudar a aliviarles el dolor de la pérdida de sus seres queridos si él decidiera improvisar un poco, saltándose algunas vallas.

La urgencia del film se establece de manera más sutil y alargada en el tiempo. Si él no hace algo, más restos irán a parar a la azotea, caerán en el olvido. Y más familias no podrán velar a sus seres queridos. Graciela no tendría jamás paz y tranquilidad y por ende, él tampoco.

Como se trata de un film de atmósferas y realista, la urgencia no es tan grande, pero es igual de importante y trascendente.

 Tal vez muchos de los puntos aquí tratados sean invisibles y pasen desapercibidos para la audiencia, pero lo más probable es que la academia sí los tome en cuenta. Contar historias es un arte y como todo arte tiene sus formas, sus técnicas, sus reglas que siempre pueden romperse.

NN hace justamente eso, una narrativa no tradicional que conmueve, un film hermético de ambientes claustrofóbicos bien realizado y actuado pero que sigo creyendo falla en la evolución de su protagonista y este detalle es una fisura en la historia que quiere contar. NN es un retrato, un cuadro de emoción en lugar de una secuencia de viñetas, esa desconexión con su protagonista impide que el film de Gálvez sea un viaje hacia la oscuridad para retornar con más luz que al principio. Es una postal gris.

Poster película NN - Sin Identidad (Director: Héctor Gálvez)